Ennoia-Reflexion: Finality

English

Teleology or the science of finality is opposed to mechanical physics.

Mechanism is the theory whereby all phenomena are determined solely by a physical combination.

What is the foundation of finality: Existence.

Nothing can exist without finality. There are two forms of finality: an immanent, natural finality and a transcendent, intentional finality.

Commentary 1

If the foundation of finality is existence, nothing could exist without finality, everything has a beginning and goes towards an end. μηθὲν μάτην ποιεῖ ἡ ϕύσις. Ἔνεκά του γὰρ ἅπαντα ὑπάρχει τὰ ϕύσει … Aristotle ‘Nature does nothing in vain. Indeed, everything in nature exists for an end.’

Commentary 2

Natural, not intentional finality is, according to Jean Monod, ‘living beings implanting their given potential’.

The acorn that becomes an oak is the classical example of natural finality.

Commentary 3

Finality has given rise to many jokes. One of the most delightful is Voltaire’s, ‘The nose exists for the wearing of glasses.’

Commentary 4

Transcendent, intentional finality can be applied to anything, to any object or ‘object which materialises in a project, an end, a teleonomy’, according to Jean Rostand.

Commentary 5

To avoid a divine finality (a final cause) has often been replaced by chance, chance which does things so well.

Aristotle says that the final cause, the last end, cannot be either spontaneous or by chance/hazard (οὐδ ᾿ αὖ τῶι αὐτομάτωι καὶ τύχηι τοσοῦτον ἐπιτρέψαι πρᾶγμα καλῶς εἶχεν).

Nothing can exist without a cause. Finality is the source of everything.

Commentary 6

If Kamâ love, A-sat Non-being is the first cause of everything, divine finality may be                                                      Beauty Nur als ästhetisches Phänomen ist das Dasein und die Welt ewig gerechtfertigt. ‘It is only as aesthetic phenomena that existence and the world justify themselves’ (Nietzsche).

Commentary 7

In sexual attraction the biologist sees reproduction of the species. For the aesthete, on the other hand, sexual attraction is a bait – chants and dance are the real purpose, Albert Sallansonnet, poet.

Commentary 8

A-sat Non-being, the Spiritual could be the final cause of Being of Matter, or else Non-being and Being are inexorably tied to each other at all times and for ever.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Ennoia – Réflexion: Finalité

Téléologie ou science de la finalité s’oppose au mécanisme.

Mécanisme, théorie pour laquelle tous les phénomènes sont déterminés uniquement par une combinaison physique.

Quel est le fondement de la finalité : L’Existence.

Rien ne peut exister sans finalité. On peut distinguer deux formes de finalité, une finalité immanente naturelle et une finalité transcendante intentionnelle.

Commentaire 1

Si le fondement de la finalité est l’existence, rien ne saurait exister sans finalité, toute chose a un commencement et va vers une fin. μηθὲν μάτην ποιεῖ ἡ ϕύσις. Ἔνεκά του γὰρ ἅπαντα ὑπάρχει τὰ ϕύσει …, Aristote ‘La nature ne fait rien en vain. C’est en vue d’une fin en effet que tout existe dans la nature’.

Commentaire 2

La finalité naturelle, non intentionnelle est selon Jean Monod, ‘La mise en œuvre par les êtres vivants du potentiel dont ils sont dotés.’

Le gland qui devient chêne est l’exemple classique de finalité naturelle.

Commentaire 3

La finalité c’est prêtée à toutes sortes de plaisanteries, l’une des plus charmantes est celle de Voltaire : ‘Le nez est fait pour porter des lunettes.’

Commentaire 4

La finalité transcendante, intentionnelle peut s’appliquer à n’importe quoi, n’importe quelle chose ou ‘objet qui matérialise un projet, une fin, une télénomie’, selon Jean Rostand.

Commentaire 5

Pour éviter une finalité divine (cause finale) on l’a souvent remplacée par le hasard, un hasard qui fait si bien les choses.

Aristote pense que la cause finale, la fin dernière ne peut être ni la spontanéité ni le hasard (οὐδ ᾿ αὖ τῶι αὐτομάτωι καὶ τύχηι τοσοῦτον ἐπιτρέψαι πρᾶγμα καλῶς εἶχεν).

Rien ne peut exister sans cause. La finalité est à l’origine de toute chose.

Commentaire 6

Si Kamâ l’amour, A-sat le Non-être est la cause première de toutes choses, la finalité divine serait peut-être le Beau. Nur als ästhetisches Phänomen ist das Dasein und die Welt ewig gerechtfertigt. ‘Ce n’est qu’en tant que phénomène esthétique que l’existence et le monde se justifient’ (Nietzsche).

Commentaire 7

Dans l’attirance sexuelle, le biologiste voit la reproduction de l’espèce. Pour l’esthète en revange l’attirance sexuelle est un leurre, les chants et les danses sont le but véritable, Albert Sallansonnet, poète.

Commentaire 8

A-sat le Non-être, le Spirituel pourrait-il être la cause finale de l’Etre, de la Matière, ou bien le Non-être et l’Etre sont-ils inexorablement liés l’un à l’autre de tout temps et pour toujours.

© Copyright 2020 Synesios

Koan: Time does not exist

English

Time is only a measurement, but what does it measure and what is the foundation.

The foundation of time is movement and change.

Έπεὶ δʹ ἐστὶν ὁ χρόνος μέτρον κινήσεως, Aristotle.  Because time is a measure of movement.

Commentary 1

According to St Augustine the past and the future do not exist.

… praeteritum et futurum, quomodo sunt, quando et praeteritum iam non est et futurum nondum est…  

… past and future how (can they) exist when the past exists no longer and the future does not yet exist.

Commentary 2

If movement and all change ceased to exist, the measurement of Time would cease to exist as well. Without movement, without change no time.

Commentary 3

Space-time in Relativity has four dimensions or measurements, three positions in space and time a measurement of movement in order to determine a phenomenon.

Commentary 4

Adjectives a-temporal (1609) and in-temporal (1794) are often used as synonyms. If we wish to differentiate them, the Greek privative ‘a’ could mean deprived of time, without movement, immobile whereas the Latin privative ‘in’ as in intemporal means deprived of time by nature, out of time, a stranger to time, eternal.

Commentary 5

All that is material is temporal.

The universe is both material and temporal and also immaterial, out of time eternal.

Commentary 6

The material and temporal being in immaterial and intemporal space cannot exist without Space.

According to esoteric philosophy Ether is the substance of divine nature which fills the whole of the Universe and is everywhere and in everything.

Commentary 7

Space is empty, empty of matter so is it just non-matter.

Space is immaterial and eternal so could it be A-sat, the Non-being, the Divine.

In fact, That which is called God, is Space outside the person. This Space outside the person is clearly the same Space which is inside the person.

yad vai tad brahmetīdaṁ vāva tadyo’yam bahirdhā puruṣād ākāśo … ayaṁ vāva sa yo’yam antaḥ puruṣa ākāśo. Chāndogya Upaniṣad.

All beings arise from Space (Ether). They return to Space, as Space in effect existed before them and it is into Space that they finally disappear.

ākāśa … sarvāṇi ha vā imāni bhūtāny ākāśād eva samutpadyante, ākāśaṁ pratyastam yanty ākāśo hy evaibhyo jyāyān, ākāśah parāyaṇam. Chāndogya Upaniṣad.

Commentary 8

The principal arts of time are music, dance and cinema.

Music is sequence of notes and sounds in time.

Dance is a sequence of steps and movement.

Cinema is a sequence of images.

In China the sounds in ancient sacred music are to underscore the silence which is divine.

In many religions Dance is sacred.

In Shivaism Shiva Natarâja, the dancing god, symbolises the creation of the Cosmos, its upholding in existence and then the end of its existence.

Literature and poetry can equally be regarded as temporal. Reading and speaking are in motion – their very existance. ‘I entrust to words the destiny of my dreams’, Mediation, Tennos Nallas. Poet.

© Copyright 2020 Synesios

French

Koan

Le Temps n’existe pas

Le temps n’est qu’une mesure, mais alors que mesure-t-il, quel en est le fondement.

Le fondement du temps est le mouvement, le changement.

Έπεὶ δʹ ἐστὶν ὁ χρόνος μέτρον κινήσεως Aristote. Puisque le temps est la mesure du mouvement.

Commentaire 1

Selon Saint-Augustin le passé et le futur n’existe pas.

… praeteritum et futurum, quomodo sunt, quando et praeteritum iam non est et futurum nondum est…  

… pasé et futur comment (peuvent-ils) exister quand et le passé n’est déjà plus et le futur n’est pas encore.

Commentaire 2

Si le mouvement, si tout changement cessait d’exister, la mesure de celui-ci, id est le Temps cesserait d’exister. Sans mouvement, sans changement pas de temps.

Commentaire 3

Dans la Relativité l’Espace-Temps a quatre dimensions ou mesures trois de position dans l’espace et une mesure de mouvement le temps afin de déterminer un phénomène.

Commentaire 4

Souvent on prend pour synonymes les adjectifs a-temporel (1609) et in-temporel (1794). Si l’on veut les distinguer, le privatif grec ‘a’ pourrait signifier privé de temps, sans mouvement, immobile tandis que le privatif latin ‘in’ dans intemporel signifierait privé de temps par nature, hors du temps, étranger au temps, éternel.

Commentaire 5

Tout ce qui est matériel est temporel.

L’univers est à la fois matériel et temporel et aussi immatériel, hors du temps éternel.

Commentaire 6

L’être matériel et temporel dans l’espace immatériel et intemporel ne peut exister sans l’Espace.

Selon la philosophie ésotérique l’Ether est la substance de nature divine qui remplit tout l’Univers, il est partout et en toute chose.

Commentaire 7

L’Espace est vide, vide de matière, serait-il en-soi non-matière.

L’Espace immatériel est éternel pourrait-il être A-sat, le Non-être, le Divin.

En fait, Cela qui est appelé Dieu, c’est l’Espace qui est en dehors de la personne, cet Espace en dehors de la personne est clairement le même Espace qui est à l’intérieur de la personne.

yad vai tad brahmetīdaṁ vāva tadyo’yam bahirdhā puruṣād ākāśo … ayaṁ vāva sa yo’yam antaḥ puruṣa ākāśo. Chāndogya Upaniṣad.

C’est de l’Espace (Ether) que tous les êtres proviennent. Ils retournent dans l’Espace, car l’Espace en effet existait avant eux et c’est dans l’Espace qu’ils disparaissent finalement.

ākāśa … sarvāṇi ha vā imāni bhūtāny ākāśād eva samutpadyante, ākāśaṁ pratyastam yanty ākāśo hy evaibhyo jyāyān, ākāśah parāyaṇam. Chāndogya Upaniṣad.

Commentaire 8

Les principaux arts du temps sont la musique, la danse et le cinéma.

Dans le cas de la musique, il s’agit d’une suite de notes, de sons dans le temps.

Dans le cas de la danse d’une suite de pas et de mouvements.

Quant au cinéma une suite d’images.

Dans la musique sacrée de l’ancienne Chine les sons sont là pour mettre en évidence le silence qui lui est divin.

Dans bien des religions, la Danse est sacrée.

Dans le Shivaïsme Shiva Natarâja, le dieu dansant, symbolise la création du Cosmos, son maintien dans l’existence, puis la fin de son existence.

La littérature et la poésie peuvent également être considérées temporelles. Lecture ou parole donne le mouvement, leur propre existence. Poète, ‘Je confie à des mots le destin de mes rêves’, Mediation, Tennos Nallas.

© Copyright 2020 Synesios

Ennoia-Reflexion: Equality, Inequality and Difference

English

What is the fundament of Equality? In mathematics a = b.

We make a distinction between quantitative, formal and mathematical Equality and qualitative or equivalent Equality.

Commentary 1

Leibniz believes Equality and Identity are the same.

Identity refutes all differences with the exception of existence, a is identical to b, but a is not b. The distinction between a and b is existential, nothing distinguishes a from b apart from existence.

Commentary 2

Qualitative Equality is a more complex notion. It embodies value or equivalence.  Two ‘objets d’art’ can have the same material value without having the same qualitative value, without being equivalent.

Commentary 3

Judiciary equality for example: all human beings are equal before the law but unequal as individuals. Judiciary equality can never be wholly just.

Commentary 4

According to Vauvenargues Equality is not a law of nature.

Commentary 5

As human beings men and women are all equal because they belong to the same animal species. As individuals they are all unequal and different.

Commentary 6

‘Doctrinaire egalitarism endeavours in vain to constrain biological and social nature. It does not achieve equality but rather tyranny’, Raymond Aron.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Ennoia-Réflexion : Egalité, Inégalité et Différence

Quelle est le fondement de l’Egalité ?  En mathématique a = b.

On distingue l’Egalité quantitative, formelle et mathématique de l’Egalité qualitative ou équivalence.

Commentaire 1

Leibniz considère qu’Egalité et Identité sont semblables.

L’identité nie toute différence à l’exception de l’existence, a est identique à b, mais a n’est pas b. La distinction entre a et b est existentielle, rien ne distingue a de b, sinon l’existence.

Commentaire 2

L’Egalité qualitative est une notion plus complexe. Elle porte sur la valeur ou l’équivalence.

Deux objets d’art peuvent avoir la même valeur matérielle sans avoir la même valeur qualitative, sans être équivalents.

Commentaire 3

Par exemple l’égalité judiciaire : tous les êtres humains sont égaux devant la loi mais inégaux en tant qu’individus. Toute justice égalitaire ne peut jamais être parfaitement juste.

Commentaire 4

Selon Vauvenargues l’Egalité n’est pas une loi de la nature.

Commentaire 5

En tant qu’êtres humains, les hommes et les femmes sont tous égaux, parce qu’ils appartiennent à la même espèce animale, en tant qu’individus ils sont tous inégaux et différents.

Commentaire 6

‘L’égalitarisme doctrinaire s’efforce vainement de contraindre la nature biologique et sociale et il ne parvient pas à l’égalité mais à la tyrannie’, Raymond Aron.

© Copyright 2020 Synesios

Koan: Truth is Never True

English

Commentary 1

We can distinguish two meanings in the concept of truth.

A         A formal and logical truth, a true proposition in accord with itself.

B         A truth of knowledge (veritas cognoscendi), the truth of the thing, what is true, what is real, reality in opposition to what is apparent or fictive.

Commentary 2

The classical definition of truth since Saint Thomas (adequatio intellectus et rei) adequation of thought to a thing. Unfortunately, the adequation of a thought to an object of the thought is never completely possible.

Indeed, truth as reality exists but it is inaccessible. As Kant says, ‘ein Ding an Sich’, a thing in itself can never be known.

Commentary 3

There is no unique reality, there is the reality of the phenomenal world, the reality of mathematics, the reality of elementary particles.

Commentary 4

Truth does not exist, it is a construction.

In a court case on the one hand there is the truth of the accusation and on the other the truth of defence.

In vino veritas.

The quality of the truth depends on the quality of the wine.

Commentary 5

There is never absolute truth. Nevertheless, it is possible to agree on a pluri-subjective truth which is never objective. Truth is absolutely necessary in all human relations but too much importance should not be attached to it as it is never true.

Commentary 6

Truth does not exist in fundamental philosophy as absolute truth necessarily includes non-truth.

No proposition, no question can ever be considered as true since they assert one thing and deny all others. They focus on one point and leave all others in the dark.

Commentary 7

Man seeks the truth, the real and he thinks to find it giving for example the name ‘table’ to an elementary particle cluster.  He delimits chaos and in doing so names a form (Nama Rupa). The name bestows the form that is the existence of the named thing.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Koan: La vérité n’est jamais vraie

Commentaire 1

On peut distinguer deux acceptions dans le concept de vérité.

A         Une vérité formelle et logique, une proposition vraie en accord avec elle-même.

B         Une vérité de connaissance (veritas cognoscendi), vérité de la chose, ce qui est vrai, réel, la réalité par opposition à ce qui est apparent ou fictif.

Commentaire 2

La définition classique de la vérité depuis Saint Thomas (adequatio intellectus et rei) adéquation de la pensée à la chose.  Malheureusement l’adéquation de la pensée à l’objet de la pensée n’est jamais complètement possible.

Certes la vérité en tant que réalité existe, mais elle est inaccessible.  Comme le veut Kant, ‘ein Ding an Sich’, une chose en-soi n’est jamais connaissable.

Commentaire 3

Il n’y a pas de réalité unique, il y a la réalité des phénomènes, la réalité des mathématiques, la réalité des particules élémentaires.

Commentaire 4

La vérité n’existe pas, elle se construit.

Dans un procès, il y a d’un côté la vérité de l’accusation et de l’autre la vérité de la défense.

In vino veritas.

La qualité de la vérité dépend de la qualité du vin.

Commentaire 5

Il n’y a jamais de vérité absolue. Il est possible cependant de s’entendre sur une vérité pluri-subjective, en aucun cas objective. Elle est absolument nécessaire dans toutes les relations humaines, mais il ne faut pas y attacher trop d’importance, car elle n’est jamais vraie.

Commentaire 6

La vérité n’existe pas en philosophie fondamentale, car la vérité absolue inclut nécessairement la non-vérité.

Jamais aucune proposition, aucune question ne peut être considérée comme vraie, car elle n’affirme qu’une chose et nie toutes les autres. Elle met en lumière un point et laisse dans l’ombre tous les autres.

Commentaire 7

L’homme cherche le vrai, le réel et il croit le trouver en nommant par exemple un amas de particules élémentaires : une table. Il délimite le chaos et par cela même donne une forme (Nama Rupa). Le nom donne la forme, soit l’existence de la chose nommée.

© Copyright 2020 Synesios

Koan: Humanism

Free spirit, free universe

English

The definition of 16th century humanism such as Montaigne, Erasmus or numerous other ‘intellectual Renaissance movements places man and human values above all others’.  We go from medieval Theocentrism to modern Anthropocentrism.

Commentary 1

Humanism can be interpreted in two ways: a broad interpretation which includes microcosm and macrocosm; the other narrow one only concerns Mankind.

Commentary 2

The principles which constitute the macrocosm (the universe) correspond to the microcosm, i.e. human beings, animals, the whole of nature. Everything corresponds to everything, because ontologically equivalent.

Commentary 3

We are always connected to the cosmos. For example, a great number of neutrinos go through our bodies every instant. ‘Because if this occurs in the microcosm (it equally occurs) in the macrocosm’ εἰ γὰρ ἐν μικρῶι κόσμωι γίγνεται, καὶ ἐν μεγάλωι· Aristotle.

Commentary 4

‘The perfumes, the colours and the sounds respond.

There are perfumes fresh like the skin of infants
Sweet like oboes, green like prairies,’ ‘Correspondences’, Baudelaire.

‘Correspondences’ is often interpreted solely from a psychological point of view, but the philosophical interpretation is more interesting – the perfumes, the colours and the sounds respond because they are ontologically of the same nature.

Commentary 5

Esoteric philosophy attaches great importance to the microcosm and to the macrocosm.

The combination of spiritual and material elements in macrocosm correspond to the spiritual and material elements in microcosm, in all of Nature and in particular in Man.

Commentary 6

In the great horse sacrifice in Vedic religion: ‘The dawn, verily, is the head of the sacrificial horse, the sun the eye, the wind the breath’ ‘uṣā vā  aśvasya medhyasya śiraḥ, sūryas cakṣuḥ, vātaḥ prāṇaḥ’ Bṛhad-āraṇyaka Upaniṣad.

Commentary 7

In the narrow sense, Humanism essentially concerns the human being who is primordial. According to Sartre nothing exists besides him.

Commentary 8

For sure Humanism concerns man but equally what man is an integral part of: the whole World and the entire Universe.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Koan: Humanisme

Esprit libre, univers libre

La définition de l’humanisme du 16e siècle tel que celui de Montaigne ou d’Erasme et bien d’autres ‘mouvements intellectuels de la Renaissance met l’homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres’. On passe de Théocentrisme médiévale à l’Anthropocentrisme moderne.

Commentaire 1

L’humanisme se prête à deux interprétations : l’une large comprend le microcosme et le macrocosme, l’autre plus étroite concerne uniquement l’Homme.

Commentaire 2

Les principes qui constituent le macrocosme (l’univers) correspondent aux principes qui constituent le microcosme, c’est-à-dire les êtres humains, les animaux, la nature toute entière. Tout correspond à tout, car ontologiquement équivalent.

Commentaire 3

Nous sommes toujours en contact avec le cosmos. Par ex. un très grand nombre de neutrinos traversent notre corps à chaque instant. ’Car si cela se produit dans le microcosme, (cela se produit aussi) dans le macrocosme’ εἰ γὰρ ἐν μικρῶι κόσμωι γίγνεται, καὶ ἐν μεγάλωι· Aristote

Commentaire 4

‘Les parfums, les couleurs et les sons se répondent’

…..

Il est des parfums frais comme des chairs d’enfants.

Doux comme les hautbois, verts comme les prairies’, Correspondances, Baudelaire

Correspondances souvent interprétées uniquement du point de vue psychologique, mais l’interprétation philosophique est plus intéressante, les parfums, les couleurs et les sons se répondent car ontologiquement de même nature.

Commentaire 5

La philosophie ésotérique attache une grande importance au microcosme et au macrocosme.

A la combinaison des éléments spirituels et matériels dans le macrocosme correspond la combinaison des éléments spirituels et matériels dans le microcosme, dans toute la Nature et en particulier dans l’Homme.

Commentaire 6

Dans le grand sacrifice du cheval de la religion védique : ‘L’Aube en vérité est la tête du cheval, le Soleil son œil, le Vent son souffle’ ‘uṣā vā  aśvasya medhyasya śiraḥ, sūryas cakṣuḥ, vātaḥ prāṇaḥ’ Bṛhad-āraṇyaka Upaniṣad.

Commentaire 7

Au sens étroit, l’Humanisme concerne essentiellement l’être humain qui est primordial. Selon Sartre rien n’existe en dehors de lui.

Commentaire 8

Certes l’Humanisme concerne l’homme, mais également ce dont l’homme fait partie intégrante : le Monde tout entier, l’ensemble de l’Univers.

© Copyright 2020 Synesios

Koan: Knowledge and ignorance

English

Knowledge and ignorance are alike in the moon reflected in the water.

All ignorance becomes knowledge and all knowledge becomes ignorance.

Commentary 1

To know is to be one with the object of knowledge, material or spiritual.

Commentary 2

Here again we need recourse to quantic or pluridimentional logic.

The intrication of the subject and the object of knowledge are a relationship of intimate inclusion by which the duality of the subject and the object of knowledge is at the same time maintained and overcome.

Commentary 3

If knowledge is ontological, although the subject and the object are one because they are of the same substance, the differences between the subject that knows and the object of knowledge remain.

Commentary 4

According to the Vedānta, knowledge and ignorance he who knows That (Tad) as the two together passes over death through ignorance and attains immortality through knowledge:

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas Tad vedobhayam saha

avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā vidyayāmṛtam aśnute

Isha Upaniṣhad

Commentary 5

The knowledge of an object is never total and even less absolute. The ’an sich’ in itself eludes knowledge, only being for-itself is accessible.

Commentary 6

This partial knowledge suffices for modern science which together with technology dominates matter, but all knowledge is limited.

Commentary 7

Unfortunately advances in scientific knowledge have not been followed by advances in spiritual knowledge, maybe because spiritual knowledge is individual and so the whole person is at stake.

Human beings on the whole do not behave better than two or three thousand years’ ago. And therein lies the danger – the ever widening gap between scientific knowledge and spiritual knowledge, which could lead to the destruction of humanity.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Koan: Connaissance et ignorance

Connaissance et ignorance sont semblables au reflet de la lune sur l’eau.

Toute ignorance devient connaissance, toute connaissance devient ignorance.

Commentaire 1

Connaître, c’est ne faire qu’un avec l’objet de connaissance, que celui-ci soit matériel ou spirituel.

Commentaire 2

Ici encore nous devons avoir recours à une logique quantique ou pluridimensionnelle.

L’intrication du sujet et de l’objet de de connaissance est une relation d’inclusion intime par laquelle la dualité du sujet et de l’objet de connaissance à la fois se maintient et se surmonte.

Commentaire 3

Si la connaissance est ontologique, bien que le sujet et l’objet ne fasse qu’un parce que de même substance, les différences entre le sujet qui connaît et l’objet de connaissance subsistent.

Commentaire 4

Selon le Vedānta, connaissance et ignorance celui qui connaît Cela (Tad) comme les deux ensemble, par ignorance il franchit la mort, par connaissance il atteint l’immortalité :

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas Tad vedobhayam saha

avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā vidyayāmṛtam aśnute

Isha Upaniṣhad

Commentaire 5

La connaissance d’un objet n’est jamais totale et encore moins absolue. L’an sich’ l’en-soi lui échappe, seul le pour-soi est accessible.

Commentaire 6

Cette connaissance partielle est suffisante pour la science moderne qui peut ainsi avec la technologie dominer la matière, mais toute connaissance est limitée.

Commentaire 7

Malheureusement les avancées de la connaissance scientifique n’ont pas été suivi d’avancées de la connaissance spirituelle, peut-être parce que celle-ci est individuelle, seul l’ensemble de la personne est en jeu.

Les êtres humains dans l’ensemble ne se comportent pas mieux qu’il y a deux ou trois mille ans. De là le danger, le fossé de plus en plus profond entre la connaissance scientifique et la connaissance spirituelle qui pourrait conduire à la destruction de l’humanité. 

© Copyright 2020 Synesios

Ennoia-Reflexion: Death and Life

English

In the universe everything emerges, appears and lives, then disappears and dies.

Certain elementary particles only live for a fraction of a second whereas stars and galaxies live for billions of years.

Commentary 1

Biological beings live for a very short period of time in comparison with stars and for a very long time in comparison with certain particles.

Commentary 2

Life and Death are motions in perpetual change, nothing is eternal.

A being is born lives and dies, only A-sat Non-being does not change and is eternally present.

Commentary 3

According to Buddha and Schopenhauer all life is suffering.

For Buddha it is necessary to renounce all desires begot by the Ego in order to achieve enlightenment (Bodhi).

For Schopenhauer only Art can bring relief to suffering.

Commentary 4

For us biological beings nothing is more terrifying than death. Biological disappearance is difficult to endure.  These few dozen years of life are always a mixture of good, happiness and unhappiness, misfortune.

Commentary 5

Life is fleeting, death is eternal.

The biological always wants to live and can never see that eternal death is possibly more important than fleeting life. The biological finds it hard to understand true life, divine life according to Sri Aurobindo.

To live eternally would be the worst outcome, hell for human beings since men are not gods.

Commentary 6

What sense to give to life and death. Thousands of myths in all civilisations have endeavoured to find a response.

According to vedantic thought, the Universe is like an immense Ocean – a man is born and then lives – a drop of water emerges from the ocean and then falls back into it.

Only Sat being lives and dies and only A-sat Non-being is eternal.

True life is to attain divine life according to Sri Aurobindo.

Commentary 7

Maybe the true sense of life is kama, love, love of beauty, love of goodness and truth.

According to Nietzsche, the only raison d’être of Life and possibly of the World and the Universe can only be Beauty. ‘Als ästhetisches Phänomen ist das Dasein und die Welt ewig gerechtfertigt’, Die Geburt des Tragödie.

© Copyright 2020 Synesios

Français

Ennoia-Réflexion 

Mort et Vie  

Dans l’univers tout survient, apparaît et vit, puis disparaît et meurt.

Certaines particules élémentaires ne vivent qu’une fraction de seconde, tandis que les étoiles et les galaxies vivent des milliards d’années.

Commentaire 1

Les êtres biologiques vivent un laps de temps très bref en comparaison des étoiles et très long en comparaison de certaines particules.

Commentaire 2

Vie et Mort sont des mouvements, des changements perpétuels, rien n’est éternel.

 L’être naît vit et meurt, seul A-sat le Non-être ne change pas il est éternellement présent.

Commentaire 3

Selon le Bouddha et Schopenhauer toute vie est souffrance.

Pour le Bouddha il est nécessaire de renoncer à tous les désirs engendrés par le moi l’Ego, et ainsi parvenir à l’illumination, à l’éveil (Bodhi).

Pour Schopenhauer seul l’Art peut apporter un soulagement à la souffrance.

Commentaire 4

Pour l’être biologique que nous sommes, rien n’est plus effrayant que la mort. La disparition de l’être biologique est difficile à supporter. Ces quelques dizaines d’années de vie sont toujours un mélange de bien, de bonheur et de tristesse et de malheur.

Commentaire 5

La vie est passagère, la mort est éternelle.

Le biologique veut toujours vivre, il ne peut jamais voir que la mort éternelle est peut-être plus importante que la vie passagère.

Vivre éternellement serait la pire des choses, l’enfer pour un être humain, car l’homme n’est pas un dieu.

Commentaire 6

Quel sens donner à la vie et la mort. Des milliers de mythes dans toutes les civilisations se sont efforcés de donner une réponse.

Selon la pensée védantique, l’Univers est comme un immense Océan, l’homme naît et vit, une goutte d’eau sort de l’océan, puis retourne dans l’océan.

Seul Sat l’être vit et meurt et seul A-sat le Non-être est éternel. L’homme est un mélange de Sat et de A-sat.

La vraie vie : parvenir à la vie divine selon Sri Aurobindo.

Commentaire 7

Peut-être le vrai sens de la vie est Kama l’amour, l’amour du beau, l’amour du bien et l’amour du vrai.

Selon Nietzsche, la seule raison d’être de la Vie et peut-être du Monde et de l’Univers ne peut être que le Beau. ‘Als ästhetisches Phänomen ist das Dasein und die Welt ewig gerechtfertigt’, Die Geburt des Tragödie.

© Copyright 2020 Synesios

Ennoia-Reflexion: Liberty and Determinism

English

Man is at the same time totally free and totally pre-determined.

Such an issue requires a ‘quantic’ approach as with Schrödinger’s cat which is both dead and alive at the same time.

Intrication of liberty and determinism is a relationship of intimate inclusion by which duality both maintains and surmounts itself at the same time.

Commentary 1

The foundation of liberty is the will to self-determinate rather than be pre-determined.

Commentary 2

Plato, Aristotle and many other philosophers believe that Man is free – free to choose, free to do good or evil, but what does Liberty mean if it cannot be defined, if it is empty – it would be rash construct anything around it.

Commentary 3

An act, a choice, is always pre-determined by antecedents.

As it is impossible to know all the antecedents and the causes of any action, it is therefore impossible to know to what extent a human being has been free to determine himself or has been pre-determined, which is why a man can never be considered seriously guilty or not guilty. 

To say in all good conscience that an individual is guilty is pure nonsense, a denial of justice.

Commentary 4

Le Marquis de Sade extolls total and absolute liberty concerning sexual behaviour but equally absolute liberty for all (Philosophy in the bedroom).

Freedom to kill, to inflict suffering, to torture own’s partner for heightened sexual gratification is not only debatable, even monstrous, but also totally incompatible with the absolute freedom of others.

Commentary 5

In all spheres, liberty can never be absolute.

Unfortunately, fixing limits, whatever they may be, is always liberticidal.

Commentary 6

Freedom of the press and media should never be total and absolute. Yet again it is necessary to establish self-imposed limits so that they are not imposed by law.

Freedom of the press and media can never wittingly or unwittingly include the most fanciful or harmful fake news, or fake or distorted images and photos.

Total freedom of the press and media can only lead to decadence and the end of society.

Commentary 7

No news can ever be completely true because it only shows one side of reality. It is therefore always partly untrue.

It is necessary to find a compromise between half-truths and fake truths.

Commentary 8

Simone de Beauvoir: ‘And I knew that the more the media talked about me, the more I would be disfigured’.

© Copyright 2019 Synesios

Français

Ennoia-Réflexion: Liberté et Déterminisme

L’homme est à la fois totalement libre et totalement déterminé.

Un tel sujet nécessite une approche ‘quantique’ comme le chat de Schrödinger qui est à la fois mort et vivant.

L’intrication de la liberté et du déterminisme est une relation d’inclusion intime par laquelle la dualité à la fois se maintient et se surmonte.

Commentaire 1

Le fondement de la liberté est la volonté de se déterminer par opposition à être déterminé.

Commentaire 2

Platon, Aristote et bien d’autres philosophes ont pensé que l’Homme est libre, libre de choisir, libre de faire le bien ou le mal, mais qu’est-ce que la Liberté si on ne peut pas la définir, si elle est vide, il serait bien téméraire de bâtir quoi que ce soit sur elle.

Commentaire 3

Une action, un choix sont toujours déterminés par des antécédents.

Comme il est impossible de connaître tous les antécédents et les causes qui ont précédé une action quelle qu’elle soit, il est donc impossible de savoir à quel point un être a été libre de se déterminer ou a été déterminé, c’est pourquoi un homme ne peut jamais être considéré sérieusement coupable ou non coupable.

Dire en mon âme et conscience je considère cet individu coupable est un pur non-sens, un déni de justice.

Commentaire 4

Le Marquis de Sade prônait une liberté totale et absolue en ce qui concerne le comportement sexuel, mais également une liberté absolue pour tous (La Philosophie dans le Boudoir).

La liberté de tuer, faire souffrir, torturer son partenaire afin d’éprouver un plus grand plaisir sexuel est non seulement discutable, voire même monstrueux, elle est de plus totalement incompatible avec la liberté absolue d’autrui.

Commentaire 5

Dans tous les domaines, la liberté ne doit jamais être absolue.

Malheureusement, établir des limites quelles qu’elles soient est toujours liberticide.

Commentaire 6

La liberté de la presse et des médias ne doit jamais être totale et absolue. Là encore il est nécessaire d’établir des limites qu’on s’impose à soi-même afin d’éviter le plus possible qu’elles soient imposées par la loi.

La liberté de la presse et des médias ne doit en aucun cas inclure volontairement ou involontairement les fausses nouvelles, les plus fantaisistes, les plus nuisibles ou des images et des photos truquées et mensongères.

 Une liberté totale de la presse et des médias ne peut conduire qu’à la décadence et à la fin d’une société.

Commentaire 7

Aucune nouvelle ne peut être complètement juste, car elle ne montre qu’un aspect de la réalité. Elle est donc toujours en partie fausse.

Il est nécessaire de trouver un compromis entre le demi-vrai et le faux.

Commentaire 8

Simone de Beauvoir : ‘Et je savais que plus la presse parlait de moi, plus je serais défigurée’.

© Copyright 2020 Synesios

Ennoia-Reflexion: Summum Bonum, Sovereign Good, Supreme Value

English

Respect is the foundation of Summum Bonum, of Sovereign Good.

Respect a work of art, respect animals including human beings, respect nature, respect all things.

Respect is to attribute a supreme value to everyone, everything and to every event. It is finding the Sacred in all things, in all beings, in every event.

The Sacred is inviolable and transcendent even though it is in immanence.

Summum Bonum : attribute a supreme value to everything and respect it.

Commentary 1

The Sacred is the intrinsic value of a thing, a living being, a human being, even an event.

It belongs to an inviolable order.

The Sacred, Lat. Sacer, Indo-European Sak, separation, what is apart, is opposed to the profane, from Lat. fanum, the space around the temple.

To profane: to violate respect, the sacred nature of a thing or a being.

Man lives around the temple in daily profanity, but what surrounds the temple is in constant relation with the temple, the sacred, the supreme value.

Commentary 2

Transcendence is above the sensible, the material.

Ontological foundation of transcendence is the sacred.

Transcendent is opposed to immanent (Lat. in-manere) what is inside, inside a being.

Immanent contains the whole being including transcendent which surpasses it.

Commentary 3

Τὸ δὲ ἀγαθὸν τὸ πρώτιστον … ὑπερούσιον τιθέσθω καὶ τῶν ὄντων ἁπάντων πρεσβείᾳ τε καὶ δυνάμει προέχον, Proclus. Summum Bonum, first of the first … should be placed above Being and surpassing all beings in dignity and might.

Commentary 4

The Sovereign Good is the highest value in dignity (‘oberste’, Kant). It is the goal of all activity in the world (Aristotle).

© Copyright 2019 Synesios

Français

Ennoia-Réflexion: Summum Bonum, le Souverain Bien, la Valeur Suprême

Le Respect est le fondement du Summum Bonum, du Souverain Bien.

Respecter une œuvre d’art, respecter les animaux y compris les êtres humains, respecter la nature, respecter toute chose.

Respecter s’est attribuer une valeur suprême à chacun et à toute chose, à chaque événement. C’est trouver le Sacré en toute chose, dans tous les êtres, dans tous les événements.

Le Sacré est inviolable et transcendant bien qu’il soit dans l’immanent.

Summum Bonum : attribuer une valeur suprême à toute chose et la respecter.

Commentaire 1

Le Sacré est la valeur intrinsèque d’une chose, d’un être vivant, d’un être humain, voire d’un événement.

Il appartient à un ordre inviolable.

Le Sacré, lat. sacer, indo-européen Sak, idée de séparation, ce qui est à part s’oppose à profane, du lat. fanum, espace qui entoure le temple.

Profaner : violer le respect, le caractère sacré d’une chose ou d’un être.

L’homme vit autour du temple dans le profane quotidien, mais ce qui entoure le temple est en rapport constant avec le temple, le sacré, la valeur suprême.

Commentaire 2

Transcendant ce qui est au-dessus du sensible, du matériel.

Le fondement ontologique du transcendant est le sacré.

Transcendant s’oppose à immanent (lat. in-manere) ce qui est à l’intérieur, à l’intérieur d’un étant.

L’immanent contient la totalité d’un étant y compris le transcendant qui le surpasse.

Commentaire 3

Τὸ δὲ ἀγαθὸν τὸ πρώτιστον … ὑπερούσιον τιθέσθω καὶ τῶν ὄντων ἁπάντων πρεσβείᾳ τε καὶ δυνάμει προέχον, Proclus. Le Bien, tout premier (suprême) … il faut le placer au-dessus de l’Etre et surpassant tous les êtres en dignité et en puissance.

Commentaire 4

Le Souverain Bien est la valeur la plus élevée en dignité (‘oberste’, Kant). Il est le but de toute activité dans le monde (Aristote).

© Copyright 2020 Synesios

 

Koan: Liberticide – The Law

English

Koan

Liberticide: The Law

Law is liberticide. It puts limits on freedom, it delimits what is permitted from what is not permitted and forbidden.

Commentary 1

To be in favour of Liberty is to cut back on laws as much as possible. If to the contrary we want to totally supress all liberty, laws would have to be increased infinitely.

Commentary 2

Justice and Equity

Justice is done! Complying with the law, but is it just?

Equity is justice which takes into account that all individuals are different and unique. Law is just for all and unjust for everyone in particular.

Commentary 3

Equity is above the law. Men are all equal before the law, but not before Equity. What is equitable while being just does not necessarily comply with the law.

Equity restores legal balance, not according to the law but according to what is just.

Commentary 4

Law is relative to society’s basic ideas.

If all people are meant to be equal, this will result in a certain justice. If on the contrary all people are considered unequal and different, this will result in an altogether different idea of justice.

Commentary 5

In nature there is neither law nor lawlessness. Things are what they are. Neither Justice nor Law exist. They are pure human inventions.

In the absolute, neither nothing nor anybody has rights.

Has the lion the right to eat the gazelle and the gazelle the right to say no, I do not want to be eaten?

Commentary 6

The rule of law and lawlessness

If law is liberticide by definition, is it preferable to live in a lawless society?

Do so-called barbarians living outside the City in lawlessness have a better life than those submitted to laws limiting their freedom?

Commentary 7

Is the rule of law superior or inferior to a lawless society?

The rule of law is a necessary evil and its limits must be constantly reviewed, corrected and reduced as limitless law would be the end of civilisation.

© Copyright 2019 Synesios

Français

Koan: Liberticide – Le Droit

Le Droit est liberticide. Il crée des limites à la liberté, il délimite ce qui est permis de faire de ce qui n’est pas permis de faire, de ce qui est interdit.

Commentaire 1

Etre en faveur de la Liberté, c’est réduire le Droit le plus possible. Si au contraire on veut supprimer totalement toute liberté, il faut alors étendre le droit à l’infini.

Commentaire 2

Justice et Equité

Justice est faite ! Conforme au droit, mais est-elle juste ?

L’Equité est la justice qui tient compte du fait que tous les individus sont différents et uniques. La loi est juste pour tous et injuste pour chacun en particulier.

Commentaire 3

L’Equité est supérieure à la loi. Les hommes sont tous égaux devant la loi, mais pas devant l’Equité. Ce qui est équitable tout en étant juste n’est pas nécessairement conforme à la loi.

L’Equité rétablit l’équilibre de la justice non selon la loi mais selon ce qui est juste.

Commentaire 4

Le droit est relatif aux idées de base d’une société.

Si tous les hommes sont censés d’être égaux entre eux, il en découle une certaine justice. Si au contraire tous les hommes sont censés d’être inégaux et différents, il en découle une toute autre idée de justice.

Commentaire 5

Dans la nature, il y a pas de droit ni de non-droit. Les choses sont ce qu’elles sont. Justice et Droit n’existent pas. Ce sont de pures inventions humaines.

Dans l’absolu rien ni personne n’a de droit.

Le lion a-t-il le droit de manger la gazelle et la gazelle a-t-elle le droit de dire non, je ne veux pas être mangée ?

Commentaire 6

L’Etat de droit et le non-droit

Le droit étant liberticide par définition, est-il préférable de vivre dans une société de non-droit ?

Les peuples dit barbares vivant en dehors de la Cité  sont sans droit, vivent-ils mieux que ceux qui sont soumis au Droit à toutes les limites que celui-ci impose à la liberté ?

Commentaire 7

L’Etat de droit est-il supérieur ou inférieur à une société de non-droit ?

L’Etat de droit est un mal nécessaire, mais les limites qu’il impose doivent constamment être revues, corrigées et diminuées, car un Droit sans limite serait la fin de la civilisation.  

© Copyright 2020 Synesios