Ennoia-Reflexion: Meta-ethics

English

Ennoia – Reflexion 

Meta-ethics

Meta-ethics is the research into the foundation of ethics and morality.

Good and Evil are the foundation of ethics.

Commentary 1

If Good and Evil are the foundation of ethics, either Good and Evil exist per se (eg by divine will) and then we have absolutist ethics, or Good and Evil do not exist per se and we then have a relativist ethics and morality depending on society’s ideas and prejudices.

Commentary 2

In all religions, God or the gods or nature in Stoicism dictate to us how to behave: Good –      obey divine will or follow nature as much as possible, Evil – disobey God or renounce following nature.  That is absolutist ethics.

Relativist morality believes that all moral precepts are relative and depend on society’s specific choices, they are never absolute. Good and Evil are not objective and therefore there can be no objective universal ethics.

Commentary 3

Ethics can be considered as the theoretical science of morality which determines good or evil in human action.

The foundation of human action is considered good or bad depending on freedom or absence of freedom, and is therefore linked to determinism, causality and free will.

We can always try to agree on intersubjective morality without any objective value.

Commentary 4

Evil does not exist per se.

However, with Finality there is relative good or evil.

Evil exists in so far as there is divine or human will and therefore finality.

In itself the world is what it is, neither good nor evil.

What is good follows the sense of divine finality which is God’s will, as is the goal we set ourselves; what is bad goes against this finality.

In the world, in nature there are only events, exchanges of particles  – there is no good or evil. Heraclitus had already said that Good and Evil are one: Καὶ ἄγαθὸν ϰαὶ ϰαϰόν ἕν ἐστιν.

Commentary 5

For Leibniz, the world is the best it could possibly be.

For Schopenhauer, the world is the worst it could possibly be.

Commentary 6

According to Aristotle good is the goal of all activity in the world.

According to Plato it is irreplaceable and superior to everything else.

© Copyright 2019 Synesios

Français

Ennoia-Réflexion 

Meta-éthique

La Meta-éthique recherche le fondement de l’éthique et de la morale.

Le fondement de l’éthique sont le Bien et le Mal.

Commentaire 1

Si le Bien et le Mal sont le fondement de l’éthique, ou bien le Bien et le Mal existent en soi  (p ex par volonté divine), nous aurons alors une éthique absolutiste, ou  le Bien et le Mal n’existent pas per se et nous avons alors une éthique et une morale relativistes, dépendant des idées et des préjugés d’une société.

Commentaire 2

Dans toutes les religions, Dieu ou les dieux ou encore la nature chez les Stoïciens nous dictent la conduite à tenir : le Bien, obéir à la volonté divine ou suivre le plus possible la nature, le Mal désobéir à Dieu ou renoncer à suivre la nature.  Tel est l’éthique absolutiste.

La morale relativiste pense que tous les préceptes moraux sont relatifs et dépendent des choix spécifiques d’une société, ils n’ont rien d’absolu. Il n’y a pas de Bien ni de Mal objectif, donc il ne peut y avoir d’éthique objective universelle.

Commentaire 3

L’éthique peut être considérée comme la science théorique de la morale qui détermine le bien ou le mal de l’action humaine.

Le fondement d’une action humaine considérée bonne ou mauvaise dépend de la liberté ou de la non-liberté, elle est donc liée au problème du déterminisme, de la causalité et du libre-arbitre.

On peut toujours essayer de s’accorder sur une morale intersubjective, sans valeur objective.

Commentaire 4

Le Mal n’existe pas en soi.

Il y a cependant un bien ou un mal relatif, dès qu’il y a Finalité.

Le Mal existe dans la mesure où il y a une volonté divine ou humaine et donc une finalité.

En soi le monde est ce qu’il est, ni bien ni mal.

Ainsi est bien ce qui va dans le sens de la finalité ce que Dieu veut ou le but qu’on s’est fixé, le mal ce qui va à l’encontre de cette finalité.

Dans le monde, dans la nature il y a des événements, des échanges de particules, il n’y a ni bien ni mal. Héraclite déjà pensait que le Bien et le Mal sont un : Καὶ ἄγαθὸν ϰαὶ ϰαϰόν ἕν ἐστιν.

Commentaire 5

Pour Leibniz, le monde est le meilleur possible.

Pour Schopenhauer, le monde est le plus mauvais possible.

Commentaire 6

Le bien cependant est le but de toute activité dans le monde selon Aristote.

Il est irremplaçable et supérieur à tout selon Platon.

© Copyright 2019 Synesios